前言
這篇是我嘗試寫的第一篇的人類學筆記。雖然自己並不是人類學系畢業，也不敢說自己有多了解這個學科，但我可以說是對這個學科一見鍾情。尤其是當自己在大二大三左右徬徨無助時，它像是個激流中的浮木，適時地提供了一個平台，讓自己知道原來自己並不孤單，讓我知道也有很多人利用各種方法試圖理解一個千古難題，試圖理解，身為「人」的我們。
前一陣子因為關於多元成家議題公投案，在 FB 等等的社群媒體常常看到許多人轉貼相關文章。這之中，我看到了一篇文章。在實際去圖書館借了其中介紹的《21 世紀的家：台灣的家何去何從》之後，覺得主題挺有趣，就想要嘗試看看以這本書當作起始點，寫下自己的讀書以及思考筆記。
我把這一篇 blog 當作一個引言，算是交代一下自己的背景，提出自己的問題意識，整理一些可能的書寫方法，希望自己可以更有系統，邏輯地來陳述想法。
問題意識
這幾天為了要寫這篇文章，又多看了一些網路上的文章以及幾個公視的辯論影片（包括趙曉音牧師 VS. 陳思豪牧師以及裘佩恩 VS. 簡至潔），以了解更多正反兩方的不同意見。在裡頭，尤其是裘佩恩律師的說法，事實上提出了蠻多我認為蠻有說服力的論點，不用宗教的範疇說明設立同志「結合」的專法可能是比較適合的，有興趣的可以去看他與簡至潔女士的辯論。
但在這裡我並不是想要證明那一方是對的又哪一方是錯的，最令我好奇的其實是，為什麼在台灣佔少數的基督教徒會在這幾年的婚姻平權議題上，以我的觀察，突然變得如此積極，帶著些許惶恐，近乎聖戰似地在地方上邀請聯署，在黃昏市場發傳單等等，就連平常幾乎不關注政治議題的親戚們也被感染到這個氣氛，為這整件事迫切禱告，不遺餘力。
人類學參與式觀察
我想要用人類學的方法來試圖回答這個問題。完全不敢說自己有多麼理解並熟悉這種研究方法，也不知道這個問題會被自己導向到何處，但我認為這是一個溫柔的工具，也是個值得嘗試的主題，期望自己可以更釐清這個問題，也算是對自己信仰的一個追尋。
一直很認同文化人類學傳統裡頭，一個被稱為參與式觀察（Participant observation）的研究方法，這個源自於 Malinowski 與 20 世紀初期在位於新幾內亞的特羅布里恩群島（Trobriand Islands）為期數年的田野調查中所建立的研究方法，仍是現代人類學家進行研究的重要準則。
對我來說，這個名叫參與式觀察的方法，有時候變成了生活中的「遊戲」，提醒著我：不管是在自己熟悉或是不熟悉的地方，都要重複一個像是「將自己融入在文化中，嘗試用他者的眼光理解發生在身邊的種種現象，並適時跳出來像飛到高空般，俯視，檢視自己以及整個群體，然後再度重複地將自己拋進文化中」的循環過程，像是飛鳥一樣，時常振翅而飛，並俯衝而下，再振翅而飛，俯衝而下…
家
最後說一下規劃：我想要從「家」出發，從幾個不同面向看不同的家的面貌，是不是有別於習以為常的家庭邏輯。第一個，也大概是我會最熟悉的面向是：基督教在台灣社會理想的「家」。這部分我可以直接從家人獲取比較第一手的想法。再來我想要從先前提到的《21 世紀的家：台灣的家何去何從》這本書裡頭，去看看台灣面貌不同的「家」。最後如果可以的話，我想要回到自己的家，去想為什麼有些親戚無法接受這次的婚姻平權議題，必須外出為這個事情奔走，在這之後，我們是否可以在聖經裡頭去發掘一些更有彈性的論述。
一切的一切看起來是個太大的主題，有沒有辦法在一個比較短的時間內完成是一個大問題，希望自己接下來能努力做看看，並有一些收穫。